Optibet virslīga
FK Ventspils FK Metta Valmiera FC RFS BFC Daugavpils FK Jelgava FK Spartaks FK Liepāja Riga FC FK Tukums 2000/TSS

\\ Emīls Latkovskis: Laukumus bija iespējams sagatavot spēlēm. Ja vien to gribēja..

Emīls Latkovskis: Laukumus bija iespējams sagatavot spēlēm. Ja vien to gribēja..

17/11/2016

''Nenotīrītie laukumi pēdējā Virslīgas un 1.līgas kārtā izraisīja ne mazums šašutuma un dusmu. Gandrīz visas puses ir izteikušas savu viedokli (daļēji arī es, atbildot uz mediju jautājumiem). Laiks ir pagājis un vieglāk būtu šo tēmu vairs nerunāt un necilāt, taču šīs pusotras nedēļas laikā izveidojušās vairākas tēzes un neskaidrības, par kurām kā biedrības ''Latvijas Futbola Virslīga'' un Latvijas Futbola federācijas persona uzskatu par savu pienākumu sniegt komentāru. Lūk arī tas:

Tēze Nr. 1: Vainīga LFV un komandas, kas sastādīja kalendāru - nepatiesi.
Nesaku, ka esošais kalendārs ir perfekts un to nevarētu uzlabot. Piemēram, pats esmu vairākkārt apgalvojis, ka būtu jāmeklē risinājumi vēlākam sezonas sākumam, ka jābūt vairāk skaidrības ar spēļu pārcelšanu u.t.t. Taču vainot šajā situācijā kalendāra sastādīšanas procesu var tikai tie, kas grib vainot vainošanas pēc vai arī tie, kas ir galīgi atrauti no realitātes. Ņemot vērā spēļu skaitu sezonā un nacionālās izlases prasības, ir pilnīgi loģiska SynotTip Virslīgas noslēgšana 5. novembrī. Bez tam paskatieties 10 gadu vēsturē un saskaitiet, cik vēl reizes 5. novembrī bija šāds sniegs. Pagājušajā sezonā, piemēram, pārspēles par vietu Virslīgā bija 21. un 25.novembrī un ar laika apstākļiem nebija nekādu problēmu.

Tēze Nr. 2: LFF bija gļēvi un neprincipiāli - nepatiesi.
Latvijas Futbola federācijas vēsturē noteikti ir atrodami vairāki gadījumi, kad tik tiešām lietas nav notikušas pēc reglamenta un bijuši neizprotami lēmumi, taču šajā reizē pārmetumi LFF virzienā ir lieki. Ir sacensību reglaments un tas ir jāievēro. Šajā reizē reglaments nepārprotami saka tikai vienu – ''Spartaks Jūrmala'', ''Skonto FC'', ''RTU'' un ''Babīte'' saņem tehnisko zaudējumu, jo spēles laukumi nebija sagatavoti.
RFS retorika un aicinājums LFF ārpus reglamentā paredzētās kārtības likt aizvadīt ''Spartaks Jūrmala'' un ''Riga FC'' spēli citā dienā, manuprāt, nav korekts. Pirmkārt, tam vienkārši nav nekāda pamata. Otrkārt, mainītās lomās RFS būtu pilnīga neizpratne, kāpēc viņiem jāspēlē pēc sezonas vēl kāda spēle, papildus jāgatavojas un jāpārceļ plāni, ja pretinieks vienkārši nesagatavo laukumu un reglamentā ir atrunāta cita rīcība šādā situācijā.
Diemžēl šoreiz ir sanācis, ka trešā puse ietekmēja RFS likteni. Manuprāt, tas ir netaisnīgi, taču dzīvē un sportā tā nereti notiek. Diemžēl. Ja LFF mēģinātu novērst visas netaisnības ārpus reglamenta, tad ātri vien mēs nonāktu pilnīgā haosā. Taisnība pret vienu būtu netaisnība pret otru.

Tēze Nr. 3: ''Olaine'' ir mīksie - nepatiesi.
''Auda'' aizvadīja fantastiku sezonu un tai bija ļoti reālas iespējas tikt uz pārspēlēm. Ja apstākļi netaisnīgi sakrita RFS gadījumā, tad ''Audas'' gadījumā tas viss ir vēl 10 reizes sāpīgāk.
Bet, manuprāt, nekorekti ir sociālajos tīklos apvainot Ņesterenko, un ''Olaines'' komandu saukt par “mīkstajiem”. Jebkura komanda Olaines vietā būtu rīkojusies tieši tāpat. Viņi bija godīgā cīņā nonākuši tajā sezonas posmā 1 punktu priekšā, un reglaments bija viņu pusē. Kāpēc, lai viņi piekristu pārnest sezonas svarīgāko spēli uz halli, kur neapšaubāmas priekšrocības ir ''Skonto'' komandai, kas tur vienīgie trenējas? Kāpēc, lai viņi piekristu iet kaut kur citur aizvadīt šo spēli, ja nav nekādas garantijas, ka ''Auda'' tajā pašā laikā tikpat godprātīgi darīs visu, lai aizvadītu savu spēli nevis dabūtu automātiskus 3 punktus? Būsim godīgi – jebkura komanda ''Olaines'' vietā rīkotos tieši tāpat.
Bet, kas attiecas uz Ņesterenko ietekmi uz LFF, tad tas ir kaut kāds pirmsvēlēšanu laikā radīts mīts. Viņš, protams, ir odioza personība, taču varu garantēt, ka viņam nav nekādas, pilnīgi nekādas ietekmes uz LFF Sacensību daļu, kurai bija jāpieņem lēmums par spēļu pārcelšanu.

Tēze Nr. 4: ''Spartaks Jūrmala'' un ''Riga FC'' sarunāja nespēlēšanu - nepatiesi.
Pilnīgs absurds. ''Spartaks Jūrmala'' bija plānojuši aizvadīt spēli, bija ielūgti Jūrmalas domes cilvēki, bija sarīkota apsardze, mediķi un viss parējais, lai spēle tiktu aizvadīta, izņemot pienācīgu un laicīgu laukuma tīrīšanu. Padomājiet loģiski – varēja taču to spēli atdot uz laukuma, varēja izlaist B sastāvu un aiztaupīt visas šīs nepatikšanas. Izmaksu ziņā tas būtu tas pats, jo viss spēlei bija sagatavots.
Pats personīgi tikos ar Spartaku Melkumjanu un pārrunājām situāciju. Viņš pats nav apmierināts ar situāciju un atzīst, ka pēc izcīnītā čempionu titula atslābinājies un nav nokontrolējis, vai viss tiks izdarīts pienācīgi. Šobrīd vēl priekšā process, kur stadions, Jūrmalas dome, LFF un komanda mēģinās saprast, kurā brīdī kurš nav bijis uzdevuma augstumos.

Kurš tad ir vainīgs?
Atbilde ir pavisam vienkārša - ''Spartaks Jūrmala'', ''Babīte'', ''Skonto FC'' un ''RTU'' (tas pats ''Skonto''), kas necienīja savus pretiniekus un nenotīrīja laukumus. Personīgi nedomāju, ka tur bija kāda sarunāšana vai īpaša ļaunprātība nevienā no šiem gadījumiem. Es to redzu citādāk. Kaut kur tā bija vēlme nedaudz ietapīt, kaut kur tā bija ideja, ka “gan jau mēs panāksim savu un viņi pārcels”, kaut kur vienkārši kādam tas nebija īpaši aktuāli, kāds atslābinājās. Ja kāds no tiem, kas nenotīrīja laukumu, būtu ''Audas'' vai RFS vietā turnīra tabulā, tad netraucētu nekādi stadionu pārvaldnieki vai citas lietas. Atrunas var būt dažādas, bet skaidrs ir viens - visus šos laukumus sagatavot spēlēm bija iespējams. Ja vien to gribēja…

Sniegu notīrīja mazpilsētās, sniegu notīrīja vietās, kur tas bija vairāk, sniegu notīrīja komandas ar mazākiem budžetiem, ambīcijām un tituliem. Laukumus sagatavoja un uz spēli izgāja visur tur, kur cienīja paši sevi, savus pretiniekus un kur sezonu gribēja noslēgt ar svētkiem! Un lielākajā daļā Latvijas sestdienā, 5. novembrī arī bija īsti futbola svētki. Un tur futbolam netraucēja ne aukstums, ne sniegs, ne stadionu pārvaldnieki, ne LFF.

Izmaiņas DK reglamentā.
DK reglamentā paredzētās sankcijas šādos gadījumos ir neadekvātas. Tas nekādi nav salīdzināms ar futbola tēlam nodarīto zaudējumu un kaitējumu konkurējošajām komandām. Potenciālais sods 700 EUR (Virslīga) un 500EUR (1.līga) apmērā, kad komandām no tabulas viedokļa neko vairāk nevajag, protams, ka ļauj atslābināties.

Jau šobrīd ir sagatavotas izmaiņas DK reglamentā, kas paredzēs, ka turpmāk šādos gadījumos tiks piešķirts zaudējums, naudas sods būs sākot no 2000 EUR un tam papildus varēs piemērot jebkuras no DK reglamenta 1.6. punktā esošajām sankcijām, piemēram, izslēgšana no sacensībām, punktu samazināšanu, pārcelšanu uz zemāku līgu, apbalvojumu atņemšanu.

Pie šādā potenciālā soda neviens neaizmirsīs šī gada notikumus, neatslābināsies un visi vienosies ar ''stadiona apsaimniekotāju''.'' 

Emīls Latkovskis, biedrības ''Latvijas Futbola Virslīga'' izpildidrektors


FOTO: Mārtiņš Sīlis, FK Liepāja.

  • Iesaki rakstu:
  • draugiem.lv
  • twitter.com
  • facebook.com